Se ha dirigido al PSE-EE y EH Bildu para formularles 26 preguntas relacionadas con la obra para cubrir las vías del tren entre Estaziño y Azitain
EIBAR| Tras haberse dirigido a la Diputación de Gipuzkoa para plantear una serie de cuestiones relacionadas con los Bidegorris en Eibar, la Asociaciones Vecinal de Eibar No al paseo que nos entierra – Ekialdea Bai Auzo Elkartea sigue luchando para dar a conocer su punto de vista sobre el proyecto de para cubrir las vías del tren entre Estaziño y Azitain.
Este fin se semana han llevado a cabo una protesta colgando un muñeco suspendidofrente a Electrociclos y mostrando su malestar «por el despilfarro de millones de euros» que supone el cubrimiento de las vías del tren. «Parece que hay mucho dinero para algunas cosas, o para algunos bolsillos con la colaboración del PSE-EE y EH Bildu; mientras no llega el dinero para otras muchas cosas y personas en Eibar» explican desde la asociación.
También se han dirigido a los partidos políticos PSE-EE y EH Bildu para formularles 26 preguntas relacionadas con la rehabilitación de la zona Este de Eibar. La mayor parte de estas dudas tienen que ver con la obra de cubrimiento de las vías del tren.
Estas son las preguntas que han trasladado a los partidos políticos::
1- ¿Cómo mejora la seguridad ferroviaria la puesta en marcha de este proyecto?
2- ¿Cómo se incrementa la velocidad del servicio?
3- ¿En cuánto aumenta la velocidad del tren?
4- ¿En qué cantidad aumenta la frecuencia ferroviaria?
5- ¿La ejecución de la obra cómo repercute en la mejora de la infraestructura y servicio ferroviario?
6- ¿Qué debemos entender cuando se nos dice que la obra dotará una estructura y diseño integrado que otorgan coherencia al entorno y a la arquitectura urbana?
7- ¿Por qué se acepta que la obra causa afecciones a vecinos/as de la zona? ¿No existen otras alternativas? ¿Se han estudiado con un mínimo de rigor y seriedad otras posibles alternativas?
8- ¿Cómo mejora la movilidad sostenible de la ciudadanía de Eibar, Elgoibar, Ermua, Soraluze, Mendaro, Donostia y Bilbao, con la construcción de 1km de paseo y bidegorri en Eibar?
9- ¿Cualquier justificación del proyecto es aceptable, también, para vuestro partido? ¿O por el contrario lo vais a denunciar y desmarcaros de una justificación que es una tomadura de pelo e insulto a la inteligencia de la ciudadanía? -Esta obra mejora la movilidad sostenible de la ciudadanía de los municipios del punto anterior- (?).
10- ¿Ha participado vuestra formación política en Elgoibar, Ermua, Soraluze, Mendaro, Donostia y Bilbao en la toma de decisión para que a estos municipios se les incluya en la lista de beneficiarios del Gran Paseo de Eibar en el apartado de la movilidad sostenible? ¿O por el contrario, no se ha contado con vosotros/as a la hora de justificar el proyecto?
11- ¿Cuánto va a costar realmente la obra al erario público?
12- ¿Conocéis de primera mano lo tratado entre la comisión de seguimiento del ayuntamiento y ETS? ¿Recibís, puntualmente, las copias de las actas de las reuniones celebradas entre ambas partes?
13- ¿Realmente pensáis que el dinero procedente de los fondos europeos Next Generation, también para este proyecto, no tiene repercusiones económicas en la deuda pública que soporta la ciudadanía de nuestro país? ¿Pensáis que es un regalo de la banca europea? ¿Qué opinión tenéis al respecto?
14- ¿Cómo encaja, desde vuestro punto de vista, este proyecto de cubrimiento de las vías del tren dentro del PGOU en el que ordena un modelo de ciudad basado en la eliminación del trazado ferroviario del centro urbano y la construcción de una nueva variante soterrada?
15- ¿Qué opinión os merece que se haya aprobado el proyecto sin un estudio de impacto acústico preceptivo?
16- ¿Os parece correcto que no se definan medidas correctoras a implementar durante todas las fases de la obra, y como consecuencia los/las vecinos/as (o los partidos políticos) no podamos, no podáis exigir el cumplimiento de dichas medidas correctoras en materia de contaminación acústica?
17- ¿Qué opinión os merece que la zona afectada no vaya a disponer de zonas verdes -prioritariamente de arbolado y ajardinamiento – tal y como se recoge en las previsiones del PGOU?
18- ¿Cómo veis que ETS -empresa creada para reordenar el sector ferroviario- impulse un paseo y un carril bici, es decir, una obra de naturaleza no ferroviaria?
19- Antes de cambiar de opinión y apoyar este proyecto no os reunisteis con las vecinas y los vecinos de la zona Este ¿Tenéis pensado ahora reuniros con los/las vecinos/as afectados/as, y conocer de primera mano sus preocupaciones y quejas?
20- ¿Tenéis la misma opinión que el Gobierno Vasco cuando acusa a la Asociación Vecinal No al Paseo que nos entierra-Ekialdea Bai Auzo Elkartea de “haber recurrido de manera perversa y maliciosa con el solo objetivo de causar daño, paralizar el proyecto y poner en riesgo una importante inversión de fondos europeos que beneficia a toda la ciudadanía de Eibar”?
En caso contrario, ¿Os vais a desmarcar de esa grave acusación dando vuestra opinión pública al respecto?
21- Se aprobó en pleno la realización de una maqueta para mostrar lo que se pretende hacer en la zona Este. La maqueta no se ha realizado por la decisión unilateral del alcalde. ¿Qué tenéis pensado hacer para que la ciudadanía podamos conocer lo que se va a hacer en la zona este de Eibar?
22- En relación a la obra de Gabilondo. ¿Conocéis cuánto tiempo va durar la obra, es decir, cuándo está prevista que termine?
23- Se ha anunciado que 3 millones de euros serán invertidos íntegramente en el barrio de Murrategi. ¿Qué está pensado hacer con ese dinero, qué proyectos de inversión existen?
24- ¿No pensáis que es posible revitalizar la zona este de Eibar sin cubrir la vía del tren y hacer un paseo por encima de ésta?
25- ¿Conocéis lo que piensan los/las vecinos/as sobre la permuta de viviendas en Lapeyra?
26- En noviembre de 2024, como sabéis, el TSJPV (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco) sentenció en relación a la demanda interpuesta por una vecina de Urkizu sobre el Convenio firmado con ETS (Euskal Trenbide Sarea), que el PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) no es vinculante.
¿Qué opinión os merece esta sentencia?
